凯发娱乐城

凯发娱乐城

注册游戏账号

新葡京娱乐城

澳门新葡京娱乐城

进入游戏大厅

博天堂娱乐城

博天堂娱乐城

真人棋牌游戏开户

您现在的位置:香港赌场 > 网上娱乐城 > 正文

正确对待博彩网络化破除私彩痼疾尚需多方创新

来源:http://www.xianggangduchang.net 作者:网上娱乐城

真人棋牌游戏

博天堂

  业的跨国,即使在欧盟内部,网上娱乐城也长期不能协调。直到今年6月初欧洲法院才做出艰难的裁决,支持各国对网络博。

  全球主要的网络博网站约有3000个,2005年的营业收入约120亿美元。为了摆脱发达国法律制约、降低运行成本,大部分的博网站建立在少数几个国中。例如2005年安提瓜境内设立了536个博网站,哥斯达黎加境内则有474个博网站,在建立网络博网站最多的5个国中,共有1865个博网站。需要说明的是,这都是在当地合法册的网站。

  《益时报》:看来,网络博已经是一个国际性的话题,随着中国经济与全球经济的融合,这个问题我们难以回避,并且应从法律、学术、媒体等各方面给予充分的关。

  程阳:是的,这么严肃的问题,不能以乐、甚至炒作的方式对待。这是关系国主权、事关法律健全和金融安全的大事情,如果说我们国加入WTO后,在其他方面交了些学费的话,我希望我国博业方面能够未雨绸缪,少交点学费,做一些踏踏实实的研究,对国决策起到真正的辅助作用——以法律应对法律、以学术辩驳学术,维护国主权和金融安全。在几乎所有发达国,涉及网络博的政策,最终都要走向法律层面的,我国应尽早出台相关法律,应对可能的国际纷争迫在眉睫。我国关于网络博相关定罪量刑标准将于近期出台,我们翘首以盼。

  《益时报》:您始终强调“6000亿金外流”、“外流资是的15倍”之类的数据缺乏依据。我们都记得前些年,也有“私是的十几倍”之类的说法。

  程阳:是的,市场研究需要数据说话,不能凭空想象。“6000亿元金外流”兴起在2004年底,最初的说法是“我国每年流失在境外场6000亿元”,可是2005年全国每年出境人次才3000万左右,每个国人每次出境都“输”了2万元?要知道,此言兴起的2004年底,中国民出入境人民币携带限额仅仅6000元,意当年并无现在这样方便的跨国刷卡!“6000亿”发布者可能也发现不妥,改口成“通过网络流失的”,殊不知我国法律禁止的网络博,在境外绝大多数都是当地合法册的,其营业收入均有权威统计数字。2005年全球网络博营业收入120亿美元,就算按当时黑市近10的汇率,折合人民币仅仅1200亿元。再者,2005年前后我国每年引进利用的外资也就600亿美元左右,折合正是6000亿元人民币,如果这6000亿元变成金外流了,失去资金“血液”的中国宏观经济2位数增长又如何解释?按2009年全国票销售1235亿元,其“15倍”可是近2万亿元之巨!岂不是占了全国2009年33.5万亿元GDP的6%,全国人民辛辛苦苦干了一年才增长了8.7%,“专”一句话就全泡汤了?绝无可能!

  最近新华社报道,“安部网络安全保卫局通报,2010年1月到6月12日,全国各地安机关已侦破网络博刑事案件740余起,查扣、冻结资7亿余元人民币。”可以看出,几乎半年的时间,举全国安之力,查扣了7亿元的网络资,就算全年放大100倍也才1400亿元。全国警方的辛勤工作和办案效率,不容许被“6000亿”所调侃。

  其实,“外流资是的15倍”与“私是的十几倍”的说法同源,臆断成分很大。所有这类的“消息根源”背后都是炒作,私忽悠“专”、“专”忽悠媒体、媒体忽悠决策,最后居然变成了“官方统计”,网络社会炒作就是利益的博弈,业内人士心知肚明。其实,全球2009年2400亿美元票销售,占全球GDP的0.39%。而中国2009年票销售1235亿元,占GDP的0.37%,几乎与世界同步。全球二十国集团G20中,意大利份额最高占1.19%,是中国的3.2倍,这当然可以作为我国票业的奋斗目标。但是,全国几十万票人——决策者、管理者、从业者,他们的劳动与奉献,不容被“15倍”所揶揄、所抹杀。

  程阳:关于“网络博”与“私”之类,当下有很多混淆,不但新闻媒体无所适从,一些非理性炒作,甚至对惩治犯罪、维护票市场稳定的决策,都产生了不良的影响。

  总体上,我们可以把“私”分为四类:第一类,也是当前国最关的,就是“非法网络博”,包括网络球、网络场、网络投境外票、这类大部分服务器放置、网上娱乐城域名册、甚至服务均在境外,在我国内地寻找些个下线织网。第二类,就是一些打着“合伙投”、“缩水服务”、正确对待博彩网络化 破除私彩痼疾尚需多方创新2018/12/24网上娱乐城“网络代购”等名目,以所谓的“技巧与科技”为幌子,截流票款进行私自坐的行为。第三类,就是发生在国内的,以境外合法票,或中国福利票、中国体育票等合法票的号码设,开出赔率进行竞猜的“私”、“地下私”、“地下六合”等等。第四类,是发生国票机构授权的票销售点内的,收钱后不实际投打印票,与投者“私了”的所谓“黑”行为,意这类很容易与“第三类”混淆,其实是有本质区别的。

  《益时报》:第一类私“非法网络博”,涉及国内资金外流,直接影响国金融安全,应该是要格外意的。

  程阳:我们称之为“非法网络博”,而没有叫“网络博”,其实是有考量的。有些报道一说到“网络博”就主要强调“骗局”之类,这有些喧宾夺主,甚至会影响决策层的判断。其实无论是欧美之间这方面的诉讼、还是欧盟内部的争执,主要还是全球化背景下的司法管辖权的问题。所有这些,都是因为无国界的网络、日益紧密的全球经济,这两者同时作用的结果,使得传统的司法管辖权显示出无奈,于是世界各国都绕法律展开工作,补充本国法律、应对新的挑战。这就是我强调得“以法律应对法律、以学术辩驳学术”的基本看法。而不要让“真假、骗局”之类的无谓争执,影响了核心的判断。

  法律的完善,远远不是定义几个术语、细化量刑标准那么简单。可以借鉴美国的做法,主要从金融领域,具体说就是电子支付方面下手。因为这类犯罪,电子支付是必需的工具。如何杜绝境内第三方支付平台监管缺失,如何堵住制度漏洞,怎么监管托管资金账号,所有这些工作都是具体而需要高层协调的。至于提供搜索引擎服务、赔率分析、广告链接等的商,相对还好处理。

  程阳:不能,两者有本质的区别!第二类这种打着“合伙投”、“缩水服务”、“网络代购”旗号的私,尽管大多也依靠网站,但不同的是,他们的实体都在国内,只不过以虚假“技巧”误导、私下截流票销售款等方式牟利。

  首先,对于“选号技巧”,票机构也有难言之隐,票市场发展之初,为了活跃市、增加票的乐性,票机构自身,也乐见“选号专”现象。但是,事态的发展最后有些失控,甚至引起了涉及几千万元巨款的法律诉讼。票市场发生了变化,票机构应该重新审视这一政策。

  其次,就是“合伙投”、“网络代购”等“互联网票”,导致截流票销售款做私的私问题,如果说十年前,禁止互联网票,出于技术安全考虑,尚可以理解的话,那么现如今电子支付已经无处不在,安全性保障、跨区域销售、未成年人保护等,均没有技术问题,票政策应该与时俱进。

  在票机构官方网站实现的“互联网票”是发达国的常态,至于美国、德国等主要还是因为避免资金外流国外而禁止,这个问题在上面的“第一类”私已经提出了解决方案。

  那么技术实现没问题、资金投入不多、官方做起了十分简单的“互联网票”,怎么就被一些商把持,甚至发生商反过来“要挟”票机构的事情,这里面无非还是利益的博弈。

  总之,“官方自办”是封杀这类私的简单方法,考虑目前的利益格局,经验丰富的商退出前台,从技术开发与运营宣传方面为官方服务,也能得到合法的长期利益。

  • 本文标题:正确对待博彩网络化破除私彩痼疾尚需多方创新
  • 凯发娱乐城

    战神娱乐城

    特别推荐